De la gestión cultural, de su visión artística y de su visión profesional. Es el 4% de nuestro PIB.
¿Qué factores intervienen para saber cuándo el arte es eficaz y cuándo algo es simple arte?
¿Es que el artista no puede intervenir nunca en ese proceso de la gestión cultural?
Su opinión, de un modo incorrecto, nunca va a beneficiar a los intereses de la gestión, que valora el interés y el beneficio de dicho arte. Qué personas se van a acercar, en qué momento de la balanza va a intervenir.
El gestor, analiza el mercado cultural, y sabe encontrar y calibrar ese punto exacto en que el artista debe intervenir, para que la "obra" del artista pueda ser Eficaz, y él pueda seguir proyectando y creando a través de esos beneficios.
No todo el arte, es eficaz.

De hecho, sobra arte, porque en su mayoría, el artista no sabe ser objetivo. Impone su equilibrio emocional a todo lo demás, cree que el proceso creativo lo es todo, olvidándose de que nada vale en el proceso si nadie va a ser capaz de entenderte, o si tu obra no va a obtener rendimiento ni va a ser eficaz. Es un modo de perder el tiempo, primero obten beneficios, después dedicate a tu crecimiento artístico, obtén un fondo, una cuota de mercado pequeña pero estable.
Una vez olvide el artista que el resultado en sí mismo no es económicamente positivo, y que económicamente no importa el arte, si no su rendimiento y su eficacia. Entonces entrará a formar parte ese otro factor, en que el artista puede introducir otros factores dentro de la estabilidad de su gestión.

He aquí, la opinión del gestor, que interviene no para decir si eso es arte o no, no cuánto vale, si no para saber ver lo que otros "saben ver". En qué momento interviene el arte y la cultura en el equilibrio exacto del mercado, para que su arte sea valorable y apreciable por este mismo.
No es el Cómo se hace, ni el resultado final. Es el DÓNDE y el CUÁNDO.
Es Moverte, y saber entender como funciona el mercado cultural. Qué intereses predominan mayoritariamente entre los consumidores de este pequeño mundo elocuaz.
He aquí el éxito de muchos y el fracaso de otros tantos.

El sentimiento y el proceso creativo carecen de significado en esta cuestión.
He aquí, una probable gestora cultural.

Ejemplo: Francis Ford Copolla. Alcanzado el éxito con El Padrino I y II, y con La Conversación, Copolla consiguió su sueño de abrir y mantener un estudio ( Los Zoetrope), ajeno a la industria de Hollywood. En los años 80, Copolla se vió en la bancarota, obligado a volver a aceptar proyectos de encargo (que no quería asumir) para conseguir mantener abierto su estudio.
Consiguiendo después el estudio grandes éxitos como Lost in Translation.
¿Qué hubiese pasado, si Copolla hubiese hecho predominar el proceso creativo y sus ganas de realizar proyectos ajenos a la industria, antes que aceptar otros no tan conformes a su gusto?